ВОСЕМЬ СХЕМ, УЛУЧШАЮЩИХ ПРОХОДИМОСТЬ

Привыкнув к многообразию автомобилей, у движителя которых более четырех колес, мы редко задумываемся, чем же вызвано стремление конструкторов создавать самые разнообразные схемы расположения мостов? Само собой разумеется, что многоколесный вариант ходовой части уменьшает удельное давление на грунт и повышает проходимость машин.

Но, может быть, тогда лучше совсем отказаться от него и перейти к гусеничному, где эти показатели выше? Ответ мы получим, если рассмотрим недостатки и преимущества колесного движителя.

К первым относятся высокое удельное давление на грунт, при этом с пиковыми нагрузками, меньший запас живучести при огневых поражениях стрелковым оружием и других повреждениях.

Зато по сравнению с гусеничным движителем у колеса больший в несколько раз запас ходимости, бесшумность, устойчивость на прямой и на поворотах, на порядок меньшее сопротивление движению. Кроме того, колесный движитель не разрушает путь и при сходстве тех же параметров обеспечивает вдвое больше запас хода по топливу. Именно поэтому колесные машины численно преобладают в армейских транспортных вариантах и в тех случаях, когда не ставится задача оснащать их мощной броневой защитой.

Колесные конструкции, обладающие названными достоинствами, неоднородны по характеристикам, отличаются рядом технических решений. Ходовая часть, выполненная по схеме 1 2, имеет сейчас наибольшее распространение на полноприводных машинах (например, уралах, КамАЗах, ЗИЛах), так как по сочетанию показателей, и прежде всего по осевой нагрузке, наиболее подходит для автомобильных дорог. Такой автомобиль прост и дешевле в производстве. Но при движении по неровным дорогам и местности эта схема неоптимальна, она не обеспечивает преодоление горизонтальных препятствий размером более двух третей диаметра колеса и повышает опасность задевания корпусом или рамой дорожных неровностей. У транспортных автомобилей при порожнем кузове увеличивается нагрузка на передние колеса, в результате чего на мягких грунтах снижаются их тяговые качества. Этот показатель, правда, можно улучшить, применив схему 1 3, как у западногерманского тягача Z42615F.

Схема с равномерным расположением колес (1 1 1) более целесообразна для автомобилей, предназначенных к езде по неровным и деформирующимся поверхностям. Разместив центр тяжести над средней осью и ограничив ход подвески, можно преодолевать рвы шириной, равной расстоянию между соседними осями. Исключается при этом и задевание днищем грунта на препятствиях, а управление двумя крайними мостами дает существенное уменьшение сопротивлению движению на мягких грунтах.

Вместе с тем следует отметить, что схема 1 1 1 на волнообразной поверхности вызывает резкое перераспределение нагрузки по осям, так как при этом задний или передний мосты отрываются от грунта. У таких автомобилей, дабы исключить циркуляцию мощности, увеличивают число дифференциальных связей. По данной схеме выполнен английский автомобиль Столвэт и отечественное шасси БАЗ 5937.

Для автомобилей, где центр тяжести смещен вперед, пригодна схема 2 1. Управляются две передние оси, что улучшает поворачиваемость, но при движении на повороте образуются шесть колей разного радиуса, поэтому возрастает сопротивление движению на мягком грунте. По этой схеме сделан западногерманский автомобиль Фаун L912/21.

Применение четырехосного движителя позволяет снизить осевые нагрузки, уменьшить шины, повысить геометрические параметры проходимости на мягких грунтах. В таких конструкциях установились три основных схемы.

Следующая страница →

Страницы: 1 2